Пенсионный фонд достаточно строг к страхователям в части персонифицированной отчетности. За любые ошибки в формах СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ чиновники назначают штрафы. Нередко к этому они подходят весьма формально. Однако судебная практика показывает — арбитры часто на стороне страхователей. Об одном из споров расскажем в сегодняшнем материале.

Что случилось?

Организация подала форму СЗВ-М в установленный срок — 6 числа месяца, следующего за отчетным. Документ был направлен по ТКС. При проверке была найдена ошибка — задвоение последней буквы в отчестве одного работника («Валентиновичч»). В итоге из-за этой технической ошибки ПФР не принял СЗВ-М.

Страхователь получил отрицательный протокол и сформировал форму дополняющего типа, в которой верно указал отчество сотрудника. Проблема в том, что сделано это было после окончания срока, отведенного для подачи формы.

Проверяющие из Фонда посчитали, что сведения о сотруднике, чье отчество было указано с ошибкой, направлены за пределами срока представления СЗВ-М. Ведь в первоначальной форме информация о нем была недостоверной. А раз срок нарушен, есть повод взыскать штраф по статье 17 закона № 27-ФЗ от 01.04.96.

Мнение судов

Контур.Экстерн

Несмотря на незначительную сумму штрафа — 500 рублей — ПФР и страхователь оказались в суде. Разбирательство прошло все этапы вплоть до Верховного Суда, причем везде победа осталась за страхователем. В итоге штраф отменили.

При этом судьи приняли во внимание тот факт, что ошибка носила явный технический характер. Действуя по закону № 27-ФЗ и по инструкции, утвержденной приказом Минздравсоцразвития от 14.12.09 № 987н (действовала на тот момент, ныне заменена на инструкцию из приказа Минтруда РФ от 21.12.16 № 766н), страхователь эту ошибку исправил.

В данном случае ПФР неверно расценил ситуацию. Тот факт, что отчество сотрудника было написано некорректно, нельзя расценивать на предоставление о нем недостоверных сведений. Ведению персонифицированного учета ошибка не мешала. А значит, штрафовать страхователя оснований у ПФР не было. Такие выводы содержатся в определении ВС РФ от 28.09.18 № 309-КГ18-14482.

Аналогичную позицию судьи ВС РФ высказали и в другом споре по штрафу за СЗВ-М. Там страхователь подал форму без нескольких сотрудников, а затем исправился, но в срок не уложился.