В этой подборке предлагаем вам несколько решений Верховного суда России, в которых судьи признали правоту налоговых органов. Все они связаны с вычетами по НДС.

При отсутствии первички вычет по НДС определять расчетным методом нельзя

Пункт 7 статьи 166 Налогового кодекса предусматривает возможность определить сумму налога расчетным методом в том случае, если у налогоплательщика отсутствуют первичные документы (например, если они не велись или были утрачены). Однако определять таким образом сумму вычета по НДС неправомерно. Такой вывод был подтвержден в определении ВС РФ от 30 мая 2017 № 309-КГ17–2622.

Вычеты НДС, в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ, возможны при наступлении определенных условий, в частности, при наличии счета-фактуры. Обязанность подтверждать правомерность применения вычета, в том числе предъявить копию счета-фактуры, лежит на налогоплательщике. Если он не может этого сделать, то и вычитать НДС он не вправе. Поэтому пункт 7 статьи 166 НК РФ к вычетам не применяется.

Правопреемник ФГУП не имеет права на вычет НДС, оплаченного за счет бюджетных средств

Федеральное унитарное предприятие получало бюджетные ассигнования на осуществление капитальных вложений. За их счет оплачивались работы подрядчика по техническому перевооружению. Затем ФГУП приватизировали. Правопреемник — Акционерное общество — заявило о своем праве на вычет НДС за указанные работы. Аргументы таковы. Приобретенное имущество не передавалось в казну, а ставилось на баланс АО. Таким образом, Общество является конечным потребителем услуг по техническому перевооружению. К тому же АО не является участником бюджетного процесса, а поступившие в свое время инвестиции потеряли характер бюджетных средств.

ВС РФ в своем определении от 29 мая 2017 № 307-КГ17–5837 указал, что налогоплательщик неправильно трактует нормы Гражданского кодекса. Он ошибочно уравнивает полномочия собственника имущества и лица, которое распоряжается этим имуществом на праве хозяйственного ведения. В итоге суд отказал АО в праве на вычет НДС и указал, что его применение привело бы к повторному возмещению налога из бюджета.

Уплата процентов с неправомерно возмещенного НДС не освобождает от штрафа

Организация не подтвердила правомерность применения нулевой ставки НДС, поэтому ей пришлось вернуть возмещенный в заявительном порядке налог. На основании пункта 17 статьи 176.1 НК РФ, ей были выставлены проценты за пользование бюджетными средствами. Кроме того, налоговые органы наложили на налогоплательщика штраф по статье 122 НК РФ.

Компания пыталась оспорить начисление штрафа, однако Верховный суд в определении от 24 мая 2017 № 305-КГ16-21444 посчитал его назначение правомерным. Проценты — это компенсация потерь бюджета, а не наказание налогоплательщика. И тот факт, что компания их выплатила, не освобождает ее от ответственности за налоговое правонарушение, то есть от штрафа.

ИП на УСН должен уплатить НДС при покупке муниципального имущества

Индивидуальный предприниматель на УСН приобрел муниципальное имущество. В ходе выездной проверки инспекторы установили, что он должен был исполнить роль налогового агента, то есть исчислить НДС с полученной суммы и перечислить его в бюджет, однако этого не сделал. Вместо этого он перечислил всю сумму продавцу — местному Комитету по управлению имуществом. В итоге ИП были доначислены налоги, выставлены пени и штрафы.

Результатом долгих судебных разбирательств стало Определение ВС РФ от 23.05.2017 № 310-КГ16–17804, в котором судьи поддержали ИФНС. Они отметили, что в указанном случае уплачивать налог в бюджет должно не муниципальное образование, а предприниматель, как налоговый агент. То, что он ошибочно перечислил сумму налога в составе платы за имущество, привело к ее поступлению в местный бюджет. НДС же должен идти в федеральный бюджет. А механизмов для взыскания излишне полученных сумм из бюджета муниципального образования в федеральный бюджет не существует.

Суд также указал, что если предприниматель оплатит взысканные суммы за счет собственных средств, то это никак не ущемит его права. Ведь он может в рамках гражданско-правового спора требовать от муниципального образования, которое продало ему имущество, возврата незаконно полученных сумм в размере НДС.

Заказчик-застройщик не вправе воспользоваться вычетом по НДС

Организация занималась достройкой объекта для «РусГидро», привлекая подрядчиков. Предъявляемые ими суммы НДС она заявила к вычету, в результате чего возникла сумма к возмещению налога из бюджета. В ИФНС посчитали, что права на вычеты компания не имеет, поскольку по факту является заказчиком-застройщиком, а не инвестором.

В определении от 15 мая 2017 № 305-КГ17-5548 ВС РФ поддержал налоговый орган и постановил следующее. Тот факт, что разрешение на строительство дано на имя налогоплательщика, еще не делает его инвестором. В силу фактически сложившихся инвестиционных отношений эту роль выполняет «РусГидро». Поэтому компании следовало на основании полученных от подрядчиков счетов-фактур составить сводный счет-фактуру и передать его «РусГидро».

НДС с общехозяйственных расходов по внутренним и экспортным операциям нужно вести раздельно

Организация не разбила входной НДС с общехозяйственных расходов на экспортный и внутренний, целиком включив его в состав налога, заявленного к вычету. Затем она обратилась за возмещением экспортного НДС в заявительном порядке. После проверки инспекторы вынесли решение о возврате части возмещенного налога и выставили штраф за неуплату НДС.

В своем определении от 10 мая 2017 № 309-КГ17-4792 ВС РФ указал следующее. Поскольку налогоплательщик в учетной политике не закрепил правила учета входного НДС по общехозяйственным расходам, то он должен распределяться между товарами, которые реализуются на экспорт и внутри страны. Перед возмещением экспортного НДС налогоплательщику следовало восстановить ранее принятый к вычету налог по общехозяйственным расходам в той части, в которой он относится к экспортным операциям. Поскольку он этого не сделал, то по факту имеет место двойное возмещение налога, что приводит к образованию недоимки перед бюджетом по НДС. Поэтому ИФНС правомерно взыскала часть возмещенного налога, а также выставила штраф по 122 НК РФ.