В Налоговой службе уже пришли к выводу, что нецелесообразно спорить с налогоплательщиками по тем вопросам, по которым имеется судебная практика в их пользу. В связи с этим ФНС направила в территориальные органы письма с рекомендациями учитывать арбитражную практику. А вот в ПФР пока не спешат перенимать такую тактику.
Содержание
О штрафах за корректировку СЗВ-М
Органы ПФР раз за разом накладывают санкции из-за уточнений в СЗВ-М, которые затем отменяются судами. Другое дело, что не каждый страхователь будет добиваться отмены штрафа. Надо сказать, к этой форме выработалось отношение, как к не самому важному отчету. Он служит для передачи информации и не является основанием для каких-либо платежей. К тому же штраф за нарушение, связанное с СЗВ-М, составляет «всего» 500 рублей.
Но есть одно но — на эту сумму оштрафуют за каждого застрахованного, в отношении которого в форме содержится ошибка или отсутствуют сведения. При большой численности работников, а также учитывая ежемесячную периодичность подачи, незначительный штраф может превратиться в нешуточные суммы. Так что если есть намерение его отменить, можно смело обращаться в суд — там, скорее всего, поддержат.
Пример из судебной практики
В качестве иллюстрации приведем дело № А83-7961/2017. Компания из Крыма подала форму СЗВ-М вовремя (в начале февраля 2017 года за январь). Чуть позже (в марте того же года) в этих данных была обнаружена ошибка и подан корректирующий отчет — конечно же, уже за рамками срока представления формы.
Несмотря на то что ошибка была найдена компанией самостоятельно и не повлекла неуплаты каких-либо сумм, ПФР назначил штраф. Компания не согласилась с этим, обратилась в суд и выиграла его (решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2017).
Позиция ПФР
В качестве аргумента за штраф Пенсионный фонд приводил тот факт, что уточняющая информация была подана несвоевременно. Первоначальную форму СЗВ-М компания подала в отведенный срок, но в ней отсутствовали данные об одном работнике. А вот «уточненку» с информацией о нем фирма представила уже позже срока. А это, по мнению специалистов ПФР, карается штрафом в соответствии со статьей 17 закона 27-ФЗ о персонифицированном учете.
Нормы закона
Что касается указанной статьи, то в соответствии с ней налагает ответственность:
- за нарушение срока направления формы;
- за указания неполных или недостоверных сведений.
Вместе с тем в статье 15 закона содержится указание на право страхователя уточнять представленные сведения. Правила такого уточнения расписаны в Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета. В период, к которому относится рассматриваемое дело, действовала старая инструкция, а с февраля 2017 года вступила в силу новая. Однако они имеют одинаковые названия и схожие по своей сути правила. Разница лишь в том, что в старой инструкции не была упомянута именно форма СЗВ-М, ведь на момент утверждения инструкции эта форма еще не была разработана. Но сути это не меняет.
И в старой, и в новой инструкции говорится о том, что страхователь вправе представить уточняющие сведения при самостоятельном обнаружении ошибки или если на нее укажет контролирующий орган. В старой инструкции говорилось о том, что подать корректирующие сведения можно течение 2 недель. В новой инструкции сказано, что страхователь вправе подать исправленные или уточняющие сведения о застрахованном лице до момента, когда ошибка обнаружится ПФР. Если же он сам найдет неточность, то исправление нужно будет внести в течение 5 рабочих дней. Если уложиться в отведенные сроки, санкции применяться не должны. При этом никаких ограничений по количеству уточняющих форм не предусмотрено ни инструкцией, ни законом.
Выводы судей
Как было сказано выше, суд не увидел основания для наложения штрафа. По мнению арбитров, тот факт, что отчет подвергался корректировке, не свидетельствует о превышение срока его представления. Также суди напомнили о существовании письма ПФ РФ от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со ст. 17 Федерального закона № 27‑ФЗ». Арбитры указали, что ошибка выявлена страхователем самостоятельно, после чего в ПФР представлены верные данные. Поэтому финансовые санкции применяться не должны.
Итак, основной вывод, к которому пришли судьи, заключается в следующем: поскольку страхователь сам нашел ошибку и исправил ее в соответствии со всеми нормами законодательства, то привлекать его к ответственности основания нет.
ПФР не согласен
В Фонде решили идти дальше и подали апелляционную жалобу. По мнению чиновников, СЗВ-М не является общим документом, поскольку информация подается в отношении каждого застрахованного лица. В связи с этим представители ПФР настаивали, что в данном случае имело место непредставление сведений. Орган руководствовался разъяснениями центрального аппарата ПФР, данными, например в письме от 28.03.2018 № 19-19/5602.
Судьи же пришли к выводу, что подачу формы без данных об одном из работников можно расценивать, как предоставление неполных сведений. И поскольку первоначальная форма была подана вовремя, то оснований для штрафа нет (постановление Двадцать первого апелляционного суда от 06.03.2018). Кроме того, есть постановление АС ЦО от 29.05.2018 по этому же делу, в котором арбитры подтверждают следующее: страхователь подал корректирующую форму, а это не что иное, как реализация его права на дополнение и уточнение сведений в первоначальном отчете. То есть именно то, о чем говорится в статье 15 закона 27-ФЗ.
В Верховном Суде решения в отношении схожих вопросов выносятся в пользу страхователей. Например, об этом свидетельствуют определения ВС РФ от 26.03.2018 № 306‑КГ18-1470 по делу № А12-3595/2017, от 10.05.2018 № 303‑КГ18-99 по делу № А73-910/201. Поэтому, если Пенсионный фонд по данному делу решит обратиться в ВС, с большой долей вероятности неудачи постигнет его и там.
Выводы
Итак, если уточнить вовремя поданный отчет СЗВ-М за пределами срока его представления, ПФР, скорее всего, наложит штраф. Это несмотря на то что суды не видят в подобной ситуации оснований применять санкции к страхователям. Если штраф выставлен, можно обращаться в суд — шанс выиграть дело очень велик.
