В последние годы ФНС уделяет особое внимание чистоте бизнеса и раскрытию различных схем ухода от налогов. Этому способствуют в том числе всевозможные информационные системы, которые внедряются в деятельность и активно применяются. Вместе с тем увеличивающееся налоговое бремя приводит к тому, что бизнес-субъекты стараются сэкономить на обязательных платежах. Зачастую при этом они совершают нарушения, за которые наступает ответственность. Причем не только административная, но и уголовная — для владельцев бизнеса и руководящих лиц.
Содержание
Риск уголовной ответственности
В УК РФ есть несколько статей, которые предусматривают ответственность за экономические преступления вплоть до лишения свободы. Кому и когда такое может грозить?
Например, согласно статье 199, ответственность наступает за уклонение от уплаты налогов в крупном и особо крупном размерах. Иначе говоря, уголовное дело может быть заведено, если размер нарушений превысил 5 млн рублей. При этом налоговики должны доказать умышленность действий по уходу от налогов. Подразумевается, что применялись какие-то схемы только лишь для того, чтобы избежать уплаты налогов либо уменьшить их размер.
Специалисты по налоговому консультированию говорят о том, что в действительности уголовные дела заводятся не так часто, а сумма нарушения для этого должна исчисляться десятками миллионов рублей. В то же время есть практика привлечения к ответственности и назначения физлицам огромных сумм в качестве уплаты налогов за свою компанию.
Еще одна особенность в том, что многие уголовные дела закрываются в процессе расследования, то есть до суда. Это происходит из-за того, что налогоплательщики добровольно гасят задолженность, из-за возникновения которой возбуждается уголовное дело. И если они вернут бюджету всю сумму недоимки, то дело будет прекращено.
Нередко уголовная ответственность является неким инструментом давления со стороны налоговой службы, который заставляет нарушителей уплачивать недоимки в бюджет.
Кому стоит опасаться
Попасть под ответственность рискуют не только собственники, но и наемные работники — руководитель, главный бухгалтер. Ведь именно они отвечают за непосредственный перевод денежных средств, их подписи стоят на документах. Есть случаи, когда суды признавали первых лиц виновными в выводе крупных сумм, при этом собственники оставались в стороне. Ведь когда идет речь о крупной сделке, решение должно приниматься учредителями. А если документа, подтверждающего такое решения, не имеется, выходит, что директор или главный бухгалтер перевели денежные средства по собственному разумению, не спросив у владельцев.
Особенно в этом плане уязвимы главные бухгалтеры. Зачастую имеет место ситуация, когда в отсутствие директора главбух распоряжается денежными средствами и пользуется электронной подписью руководителя. Когда у налоговой возникают вопросы, директор говорит, что он не причем, поскольку документ него не подписывал, и вообще в это время находился за границей. В итоге вся ответственность переводятся на главного бухгалтера.
Лицу, которое ставит подпись на платежном документе, целесообразность делать это после тщательного изучения договора, а также после проверки контрагента. Это существенно повысит шанс того, что денежные средства не будут переведены на сомнительную организацию.
Главный бухгалтер также может попасть под административную ответственность, причем для этого размеры недоимки не должны быть миллионными. При первичном нарушении назначат штраф, а при вторичном могут дисквалифицировать. Такие меры ответственности наступят за ряд провинностей:
- Отсутствие обязательного аудиторского заключения.
- Искажения данных в бухгалтерской отчетности более чем на 10%.
- Отсутствие первичных документов, финансовой отчетности.
Даже если компания обанкротится, ее первые лица в течение 3 лет несут ответственность по его долгам. Это прописано в новой редакции закона о банкротстве. А в статье 45 НК РФ сказано, что налоги за компанию может заплатить любой. Таким образом, если физическое лицо будет признано виновным в неуплате налогов компании, именно с него и могут их взыскивать.
Одно из направлений, которому в последнее время уделяется много внимания — назначение на руководящие должности номинальных лиц. Если выяснится, что директор по факту не управляет компанией, то будет проводиться работа по определению настоящего выгодополучателя. Именно он и будет нести ответственность за налоговые нарушения.
Откуда ФНС берет доказательства
Тот факт, что руководитель является номинальным, нередко выясняется на допросах. Зачастую он и сам открещивается от своей должности. Кроме того, в судебной практике есть примеры, когда в качестве доказательств фиктивности руководителя принимались свидетельства его близких (они утверждали, что обвиняемый ни в чем не виноват, поскольку являлся директором лишь формально).
Стоит изучить письмо ФНС и Следственного комитета от 13 июля 2017 года № ЕД-4-2/13650@. В нем перечислены схемы ухода от налогов, штрафы и вопросы, которые налоговики будут задавать собственникам и работникам компании на допросах.
Помимо показаний свидетелей, Налоговая служба активно использует иные источники данных. В первую очередь это банки. Они по умолчанию, то есть без какого-либо требования, предоставляют налоговикам выписки по счетам своих клиентов. Более того, банки и сами довольно плотно их контролируют.
В соответствии с методическими рекомендациями ЦБ РФ от 21 июля 17 года № 18-МР, банки должны анализировать деятельность своих клиентов по ряду критериев, в числе которых, например, процент уплаченных налогов (должен быть не менее 0,9% от выручки, поступившей на расчетный счет). Если клиент не укладывается в эти нормативы, он может быть отнесен к числу сомнительных. В итоге банк может закрыть расчетный счет, а также внести клиента в черный список. Обернуться это может тем, что в дальнейшем будет сложно найти банк для обслуживания, а это полностью парализует деятельность организации.
Еще одни методические рекомендации Банка России — № 19-МР — обязывают кредитные организации отслеживать схемы обналичивания денежных средств. Определенные операции банк может посчитать сомнительными — например, если директор снимает 1/3 недельной выручки. Установлены предельные значения для дневных / месячных платежей и другие ограничения.
Согласно методическим рекомендациям от 16 февраля 2016 года № 5-МР, особое внимание уделяется определенным сферам: строительству и связанным с ним отраслям, транспортным услугам, продаже драгоценных металлов, сельскому хозяйству и некоторым другим. Они считаются наиболее криминальными. Среди прочего банки отслеживают уровень НДС, который платят субъекты этих сфер деятельности. Если он ниже средних показателей, это повод для подозрений.
Кроме того, сейчас в распоряжении налоговиков система приема и проверки отчетности АСК НДС-3. Она не только сопоставляет информацию из счетов-фактур контрагентов, но и сверяет со сведениями из банков. То есть если налогоплательщик заявил сумму НДС к вычету, система смотрит, уплатил ли его контрагент этот налог в бюджет.
Помимо банков, у ФНС есть и другие источники сведений:
- Налоговики получают информацию с онлайн-касс. С середины 2018 года применять ККТ, которая передает фискальные данные в ФНС, должны практически все магазины за очень редким исключением. Это требование новой редакции закона 54-ФЗ от 22 мая 2003 года с изменениями, внесенными законом № 192-ФЗ от 3 июля 2018 года. Новые аппараты внедрены преимущественно для того, чтобы Налоговая служба могла контролировать объем выручки налогоплательщиков.
- ФНС вправе запрашивать сведения и документы у аудиторов, которые сделали заключение (если компания подлежит обязательному аудиту). Если такое требование поступит в рамках выездной проверки, то аудитор обязан предоставить все, что запросит Налоговая служба. Положение вводится с 2019 года.
- С июля 2018 года вступил в действие так называемый закон Яровой № 374 от 6 июля 2016 года. Он обязывает провайдеров интернета и связи фиксировать звонки и сообщения пользователей, а также хранить эти данные в течение определенного времени. Вместе с тем у налоговой инспекции есть право при расследовании обратиться за сведениями в правоохранительные органы, которые, в свою очередь, могут запросить их у провайдера. Такая информация может быть дополнительным доказательством тех или иных действий налогоплательщика.
- Контролеры стараются привлечь в качестве помощников работников организации. На допросах они убеждают раскрыть зарплатные схемы. Мотивируют сотрудников тем, что в итоге компания доплатит страховые взносы, а это улучшит пенсионные показатели работников. Кроме того, в отдельных регионах существует закон, в соответствии с которым заявивший о налоговый схеме гражданин получает 10% от суммы недоимки, если она будет доказана и взыскана. Нельзя исключить, что этот пилотный проект будет признан удачным, и практика распространится на всю страну.
Дробление бизнеса
Немалое внимание ФНС уделяет и схемам, связанным с дроблением бизнеса. Таковым признается искусственное разделение организации на несколько мелких лиц с тем, чтобы сократить уплату налогов. В статье 54.1 НК РФ сказано, что любая операция экономического субъекта должна иметь деловую цель. Уход от налогов такой целью являться не может. И если никакого явного смысла в разделении организации нет, а налоговая выгода в результате этого очевидна, то есть все основания подозревать искусственное дробление.
Конечно же, создание дополнительных структур не всегда является дроблением с целью уменьшить объем налогов. Сравним ситуации:
- Две организации с одинаковыми учредителями, адресами, видами деятельности директором и иным персоналом. Документы подписывают одни и те же лица, отчетность отправляется с одного компьютера, ведется общая рекламная кампания. Очевидно, что разделение организации имеет место только на бумаге.
- Две организаций, у которых тоже в основном все одинаково, но есть нюанс. Директор работает во второй компании по совместительству (в свободное время от исполнения основных функций). Вид деятельности этих юрлиц различаются — одно занимается производством, другое оказывает транспортные услуги. Вполне логично, что под отдельное направление создается специальное юрлицо с соответствующим наименованием. Например, в названии второй фирмы уместно будет включить «транспортная компания» — это будет плюсом с точки зрения маркетинга. У разделения есть конкретная деловая цель. Судебная практика подтверждает правомерность такого подхода.
Что будет, если все же налоговики увидят дробление? Например, если это две организации на «упрощенке», они будут рассмотрены как единое целое, их выручка сложится, и при превышении лимита УСН структура будет переведена на основной режим налогообложения.
Как снизить риски
Следить за налоговой нагрузкой
Когда в компанию приходит выездная проверка, это говорит о том, что инспекторы уже знают, какую схему они должны выявить и какие доказательства найти. А также то, сколько недоимки они смогут насчитать и взыскать. Эта информация прорабатывается еще на этапе предпроверочного анализа.
Принимая решение о выездной проверке, налоговики рассчитывают уровень налоговой нагрузки. Формула такая:
Сумма уплаченных налогов (или страховых взносов) / выручка от реализации
При этом налоги и страховые взносы не суммируются, то есть нагрузка рассчитывается отдельно по налогам и по взносам.
По каждой сфере ФНС рассчитывает эталонные показатели, которые публикуются в марте-апреле в виде приказа. Если налоговая нагрузка организации меньше заявленной по отрасли, то есть повод опасаться проверки. Логика такая: если компания платит меньше налогов, чем в среднем по отрасли, вероятно, применяются незаконные схемы.
Чтобы самостоятельно оценить шансы, нужно определить разницу между эталонным уровнем налоговой нагрузки и тем, сколько реально заплатила организация в виде налогов или взносов. Это та сумма, которую налоговики могут доначислить. Если она больше нескольких миллионов (в Москве — больше 15 млн), то вероятность выездной проверки велика.
Например, в отрасли, по мнению налоговиков, уровень нагрузки должен быть 10%. По факту организация уплатила 6% от выручки. Разницу 4% нужно умножить на годовую выручку. Если получившееся значение исчисляется в миллионах, то к налогоплательщику могут прийти с проверкой. Не стоит забывать, что проверить могут за три последних года, так что сумму потенциальной недоимки нужно рассчитать за весь этот период.
Проверять контрагентов
Подозревая за налогоплательщиком большую сумму недоплаты, контролеры будут искать при проверке в том числе схемы с фирмами-однодневками. И если какие-то признаки будут обнаружены, последуют штрафы и доначисления. Бывает, что их назначают и за вполне «белые» схемы, и налогоплательщикам приходится отстаивать свои интересы в судебном порядке. Нередко в суд идут и сами налоговики — если им есть за что бороться.
В судах первой инстанции шанс организации на выигрыш дел по фирмам-однодневкам по статистике составляет порядка 30%. Если же сумма недоимки существенная (20 млн и более), инспекция пройдет все инстанции вплоть до Верховного Суда. А там статистика совсем плохая — порядка 10 выигранных налогоплательщиками дел за последние несколько лет (по фирмам-однодневкам). Доказать свою добросовестность смогли те, кто серьезно подошел к выбору потенциальных контрагентов. Они изучали рынок поставщиков, делали запросы коммерческих предложений, анализировали репутацию тех, кто ответил, проверяли потенциальных контрагентов. В общем, проделали серьезную аналитическую работу и задокументировали ее.
Все бизнес-субъекты знают, что нужно выбирать надежных партнеров, иначе можно получить обвинение в непроявлении должной осмотрительности. В помощь налогоплательщикам ФНС публикует на своем сайте информацию, которая должна помочь принять правильное решение о сотрудничестве. Это данные:
- о налоговой системе;
- о налоговой нагрузке;
- о количестве работников;
- о штрафных санкциях.
Все это можно использовать для проверки контрагента. Допустим, компания собирается заключить крупный договор, а у потенциального контрагента совсем небольшой штат. Это как минимум должно вызвать вопросы. Каким образом будущий партнер планирует выполнять свои обязательства? Если он будет привлекать для этого каких-то соисполнителей, то проверить по базам ФНС следует и их.
Более полную информацию дают о потенциальном партнере специальные сервисы проверки контрагентов. Их применение не гарантирует, что налогоплательщику удастся доказать свою правоту, но серьезно повышает шансы.
