Если фирма платит дивиденды учредителям каждый месяц, то такие выплаты по факту представляют собой зарплату, поэтому с них должны взиматься страховые взносы. Арбитражный суд Северо-Западного округа одобрил данную точку зрения в своём постановлении от 22.05.23 № А05-3395/2022.
Спорный вопрос
Компания, то есть ООО, раз в месяц платила дивиденды своим учредителям, каждый из которых владел 50% фирмы. Это были директор и главный инженер. В результате выездной проверки ИФНС квалифицировала так называемые дивиденды как зарплату. Инспекторы решили, что фирма целенаправленно уклонялась от налогообложения через уплату дивидендов гражданам, чья деятельность в компании на самом деле была трудовой. Таким путём юрлицо незаконно уменьшило базу для расчёта страховых взносов. Раскрытие схемы привело к доначислению компании страховых взносов общим размером 2 500 000 руб.
Аргументы налогоплательщика
Компания подала в суд. Её позиция заключалась в том, что глава фирмы, если он одновременно её учредитель, не вправе начислять и платить заработную плату себе самому. Кроме того, контролёры не уточнили, каков был объём работы, которой занимались учредители. Сам же факт перевода денег ещё не говорит о том, что переводилась именно зарплата.
Позиция суда
Несмотря на перечисленные аргументы, все судебные инстанции поддержали налоговиков: реальные отношения между фирмой и её учредителями всё-таки были трудовыми. Самым слабым местом в схеме было то, что деньги выплачивались именно каждый месяц. В уставе компании говорилось, что принятие решения о распределении чистой прибыли должно быть раз в квартал. А на деле перечисление денег имело место 1 раз в месяц равными суммами в течение всех отчётных периодов.
Названные дивидендами суммы учредители получали как раньше того срока, в который положено принимать решение о выплате дивидендов, так и раньше того дня, когда формируется финансовый результат. Такой порядок нарушает положения ст. 28 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ об ООО и ст. 43 Налогового кодекса. Перевод «дивидендов» с несоответствующей периодичностью и в несоответствующие сроки доказывает, что дивидендами эти средства не были. Суд опирался на критерии, перечисленные в п. 1 ст. 43 и п. 4 ст. 224 Налогового кодекса.
Отсюда следует, что регулярность и условия перевода так называемых дивидендов говорят о том, что это было замаскированное вознаграждение за работу. Таким образом, доначисление фирме страховых взносов было законным.
Читайте также Формирование сальдо ЕНС по итогам камеральной проверки
